关于美学原理的文章

2011-05-30 23:18:06

（大学选修的美学原理课程，老师姓彭，这是篇作业，原标题《美学课上课感想》。有几处观点现在也不赞同了。）

有几节课我印象很深，听得可以说津津有味。谈谈一点感想。

第一节课，什么是美学。对美学这个词，一直的感觉就是“美”，挺符合我这个喜欢思考抽象的，有些玄的，最好是没什么标准，能天马行空式的问题的人。而且重要的是，我也很想投入地欣赏各种形式的艺术，各种形式的美，当然，这个说的“美”要符合我自己的标准，而不会受其他人影响，除非我自己已经认定这是我愿意接受的方式。我对于美，和讨论什么是美，是有着天然的兴趣的。我是觉得，欣赏美和判断什么是美是一个人的本能，就像我觉得人本能是好奇的，喜欢未知的是一样的；而对于分析问题，探索问题，特别是用哲学的思辨来思考问题，是我希望随时做的事情。我很想了解其他人是怎样看待美，分析美，特别是那些先哲们是怎样讨论美的，所以选择了彭老师的美学课，现在觉得，这个选择没有让我失望。在课上，彭老师找的材料都很吸引人，很典型，不知是否全面，但确实很有力度；彭老师的讲解，有时挺深难的概念也能举例，在黑板上作图，或是采取类比等等方法讲清楚；当然，很赞赏彭老师还有一点，就是彭老师对一些问题有自己独特的理解，比如论语上关于美的经验的那句话，说一个人要先学诗，再学礼，可理解为先用最单纯的方式领会美，再知道规则，结合西方对美学的看法，我觉得很精妙。有人说这样的课是有可能老师的观点左右同学的，但我觉得只要有独立的判断，这个问题能避免。

柏拉图的理念论我以前有些了解，只是没有看过他对美的看法著作中的原话，他说美的背后有美的理念，我很早就赞同这种方式；当然他的理念论本身就是一个创举，在罗素看来，至少一点是现在都在用的，就是一个事物和其形式是不同的。

海伦的美，嗨……（我英文名就叫Helen ：P ，得意！）只是彭老师怎么找了个维纳斯雕塑，挺搞笑的：）

埃及艺术表现理解中的真，罗马艺术表现现实中的真，希腊艺术表现美：点中要害。我以为，希腊的确是西方古文明中最发达的，最人性化的。

爱与美的关系，很多人都想过吧，因为美才爱，还是因为爱才美，我觉得对于亲历的具体事物这要是想清楚了，心理上会有踏实和深刻的感觉，然而却远离了最初的、单纯而美好的、最真实的东西，是可惜的——有很多事情都是知道的越多就越不好。

是否得不到的东西，才想拼命追求；得到了反而放弃？人有很多天生的缺陷，是他自己无法克服的，这点可能就是吧。对于彭老师的精彩的人对未来的追求的言论，给我印象非常深刻。海伦让浮士德在霎那间有了“现在”的感觉，而人却绝大部分时间都在追求未来的生活中度过，最后的唯一目的地无非就是死去……说实话，我在之后还特别注意了一下自己，现在的感觉，换个角度，可能每时每刻的现在，悉心体味的时候，能够感觉的是幸福；而这样的每个时刻会变得目的和意义不同了。

斯丢沃德的类似于维特根斯坦的“家族相似”观点很特别，这种方法证明美的定义不可能，很新颖，哲学中的这种分析辨证技巧，和处理类似问题的方法，我觉得很像在做数学，饶有兴味……

说花红和花美从词性来讲都不一样，红是表达事物性质的形容词，美是表达主体情感的感叹词，表达花红是要说红，表达花美时只用说“啊”，简直是妙！也是我在课上为之一笑的一处。

说美变成了贬义词，卡维尔 ：“他演奏得很美，难道不是吗？”

“是的，太美了。贝多芬不是肖邦。”

能体会那个说贝多芬不是肖邦的人的赞美和讽刺。贝三“英雄”、贝五“命运”远远超出了普通意义的美，我都不敢轻易聆听，因为太有深度、太有力量、太能撞击心灵了；肖邦的唯美是绝对没有这种效果的。（注：这句是个例子，现在不这么认为了。）

至于卡西尔的“美的品格和本性根本不需要任何复杂而难以捉摸的形而上学理论来解释，美就是人类经验的组成部分”，是一种思想上的回归。在没有丝毫对哲学上美学思考的知识时，我就已经料到整个的美学思考会有这样的逐步深层刨析，之后又有回归的过程。

最后说一下那次关于康德的崇高理论和后现代的崇高理论，课上讨论了“正的表现”不是崇高，而没有说明“负的表现”为何就是崇高，就似乎默认了，是一处漏洞。

文章不长，但发自内心，有机会再和彭老师讨论。